Quem se classificar de Flamengo x Vasco para a decisão do Campeonato Carioca vai correr o risco de ter desfalques no segundo e último jogo do estadual. Isso porque o julgamento de Anderson Pico, Paulinho, Guiñazu e Bernardo, após ser adiado na semana passado, foi remarcado para o dia 28 de abril, às 17h no Tribunal de Justiça Desportiva do Rio de Janeiro (TJD-RJ) - data entre os dois jogos da final. O quarteto foi expulso no Clássico dos Milhões da Taça Guanabara, no Maracanã.
Os quatro chegaram a ir ao tribunal na última terça-feira, mas saíram de lá sem um resultado sobre uma possível punição. A audiência foi adiada minutos depois de começar, pois foi alegado que os fatos descritos na súmula do árbitro João Baptista de Arruda foram interpretados de forma divergente pela Procuradoria. Paulinho havia sido denunciado no artigo 250 do Código Brasileiro de Justiça Desportiva (CBJD), que fala em "impedir oportunidade clara de gol" e prevê pena de uma a três partidas de suspensão. Bernardo, Guiñazu e Anderson Pico tinham sido enquadrados no artigo 257, por "participar de rixa, conflito ou tumulto durante a partida". A pena, neste caso, varia de seis a 10 partidas.
Havia a expectativa de que as denúncias seriam trocadas para outros artigos do CBJD, mas o procurador geral do TJD-RJ, André Valentim, assistiu aos lances novamente e manteve as acusações.
- Não muda nada. A Procuradoria não tem que entrar nesse mérito de juízo de valor. Tem que fazer a denúncia em cima daquilo que está lá. Ou ela denuncia o árbitro dizendo que a imagem não tem nada do que está na súmula, ou ela denuncia os atletas conforme a súmula. Já que denunciou os atletas, ela não pode emitir nenhum juízo de valor em relação ao que está lá. Então, mantivemos o que está lá. É a mesma coisa - explicou.
Na súmula do jogo, o árbitro relatou agressão entre os atletas. No texto, disponível no site da Federação de Futebol do Estado do Rio de Janeiro, ele descreve um "soco no queixo" de Pico em Bernardo, que deu uma "peitada" em Paulinho. Guiñazu, segundo o relato da súmula do árbitro, acertou "um tapa no peito" de Anderson Pico.
FONTE:
http://glo.bo/1CFKbzq?utm_source=link&utm_mediu
Paulinho, Anderson Pico (esq.), Guiñazu e
Bernardo (dir.) estiveram no TJD na
última terça-feira (Foto: Ivan Raupp)
Havia a expectativa de que as denúncias seriam trocadas para outros artigos do CBJD, mas o procurador geral do TJD-RJ, André Valentim, assistiu aos lances novamente e manteve as acusações.
- Não muda nada. A Procuradoria não tem que entrar nesse mérito de juízo de valor. Tem que fazer a denúncia em cima daquilo que está lá. Ou ela denuncia o árbitro dizendo que a imagem não tem nada do que está na súmula, ou ela denuncia os atletas conforme a súmula. Já que denunciou os atletas, ela não pode emitir nenhum juízo de valor em relação ao que está lá. Então, mantivemos o que está lá. É a mesma coisa - explicou.
Na súmula do jogo, o árbitro relatou agressão entre os atletas. No texto, disponível no site da Federação de Futebol do Estado do Rio de Janeiro, ele descreve um "soco no queixo" de Pico em Bernardo, que deu uma "peitada" em Paulinho. Guiñazu, segundo o relato da súmula do árbitro, acertou "um tapa no peito" de Anderson Pico.
FONTE:
http://glo.bo/1CFKbzq?utm_source=link&utm_mediu